Главная страница
 УГЛ
 Чемпионат Украины
 Сборная Украины
 Еврокубки
 Зарубежный гандбол
 Клубы
 Фото и видео
 Статистика и аналитика
 Тренерская академия
 Блоги
 Ссылки

Галерея

Украина - Польша. Квалификация ЧЕ 2014


Турнирная таблица Суперлиги
Клуб И О
1 ZTR 23 42
2 Мотор 15 30
3 ЦСКА 22 29
4 ЗНТУ-ЗАС 24 28
5 Шахтер-Академия 22 16
6 Энергетик-НАЭК 22 16
7 ЗТР - Буревестник 23 14
8 КДЮСШ им. Ю.Кутенко-ЛГУФК-Политехник 25 1


 
Чемпионат Европы-2012 среди мужских сборных
ЕГФ - YouTube
ЕГФ - Телевидение
Европейская гандбольная федерация
ЕГФ - Лига Чемпионов
ЕГФ - Еврокубки
Союз гандболистов России
Белорусская федерация гандбола

Главная страница - Статистика и аналитика - Объективность - в науке

Объективность - в науке08.11.2011 10:50

     

Нынешнее состояние  гандбола высших достижений  характеризует возросшая конкуренция, связанная с коммерциализацией и увеличением количества соревнований. Профессионализация спорта высших достижений, возросший темп игры, обуславливают более высокие требования к специальной подготовленности игроков, что в свою очередь вызывает необходимость изыскивать все более совершенные технологии подготовки сборной команды для достижения побед на международной спортивной арене.

 По мнению специалистов занимающихся изучением состояния гандбола (Алешин И.Н., Дорохов С.И., Овчинникова А.Я. и др.), решение этой проблемы в современном гандболе, представляет особую сложность, так как результат успеха зависит от множества факторов с неодинаковой степенью компенсируемости  и взаимозависимости на различных этапах спортивной подготовки. Отсюда и управление тренировочным процессом игроков высокой квалификации требует четкого знания их состояния на определенных этапах подготовки, на основе научно обоснованного комплексного контроля всего процесса.

В этом и состоит одна из важнейших проблем формирования, подготовки и выступления мужской сборной команды Украины.

 На протяжении последних десяти лет вся деятельность мужской сборной команды Украины по гандболу представляет собой комплекс субъективистской деятельности тренерской мысли, базирующейся на опыте 30-40 летней давности. Опыт и мудрость тренеров – это прекрасно, но спорт не стоит на месте. Прежде всего, необходимы конкретные критерии: качественно-количественные параметры матчей финалистов гандбольных чемпионатов Европы и Мира; параметры соревновательной деятельности в международных матчах нынешнего состава сборной команды Украины.

Параметры соревновательной деятельности (СД) команд гандбола высших достижений, являются ведущим фактором в построении многоуровневой комплексной модели сборной команды с учетом особенностей  подготовленности состава. При этом основой построения комплексной целевой модели является принцип соответствия тренировочных нагрузок запросам соревновательной деятельности

   Особенности конкретного состава мужской сборной команды Украины  обуславливают возможность формирования стратегии соревновательной деятельности,   предъявляют  определенный уровень требований к индивидуальному мастерству, формируют адресные тактические схемы построения защиты и нападения,  ведущие элементы, звенья, эффективно влияющие на результативность соревновательной деятельности.

Отсутствие дееспособного научно-методического сопровождения и понимания тренерским составом значения комплекса параметров, характеризующих состояние команды на этапах подготовки и  соревновательной деятельности, не позволяют команде достойно соперничать на международной спортивной арене.

В квалификационном турнире (группа 2) Чемпионата Мира 2013 года сборная команда Украины представлена в несколько обновленном составе. По мнению специалистов, обновление способствовало усилению игровых кондиций команды. Следует полагать, что работа по формированию основного состава команды еще не закончена.

Два матча со сборной Турции команда Украины провела успешно, одержав две победы.

Во втором матче в Запорожье, гандбольный клуб ZTR создал условия для проведения работы по анализу соревновательной деятельности сборной команды Украины. В настоящем сообщении представлены фрагменты аналитической работы (всесторонний анализ будет представлен для служебного пользования тренерскому составу команды).

Одним из информативных параметров соревновательной деятельности является, показатель эффективности положительных игровых действий (ИД) игрока и команды в целом. Информативность показателя может быть абсолютной (К, %) и  относительной (Gt ) т.е. в минуту сыгранного времени.

 

Рис. 1.  Эффективность положительных игровых действий сборной команды Украины в матче квалификационного турнира Чемпионата Мира 2013 года Украина-Турция

Относительный показатель эффективности положительной ИД/t т.е.  в минуту сыгранного игроком времени. Показатель позволяет оценить положительную активность игрока на площадке в минуту времени (Таблица 1.)

Ф.И.

Gt

Gch

Педан А.

0,264

15,834

Онуфриенко С.

0,413

24,806

Шевелев А.

0,188

11,303

Стыцюра Н.

0,054

3,257

Вишневский А.

0,504

30,214

Рагозин О.

0,029

1,751

Дорощук Д.

0,325

19,523

Бурка С.

0,087

5,191

Козакевич А.

0,190

11,371

Южбабенко А.

0,156

9,371

Маньковский Ю.

0,049

2,938

Жук Е.

0,218

13,057

Остроушко В.

0,357

21,428

 Таблица 1. Показатели эффективности ИД игроков в минуту и расчетные показатели  за 60 мин

Интегральным параметром, характеризующим качество соревновательной деятельности, является предложенный нами индекс соревновательной деятельности игрока команды в конкретном матче. Индекс CД среднего игрока в матче равен 1.

 

Рис.2.  Показатели индекса CД игроков сборной команды Украины в матче.

Игроки команды Педан А., Онуфриенко С., Дорущук Д., Козакевич А., Южбабенко А., Жук Е., Остроушко В. (за счет 7м результативных бросков) – имеют показатели интегрального индекса выше среднего игрока в данном матче.  Шевелев А. показал результат «среднего игрока». Результаты  ниже показателей «среднего игрока» принадлежат игрокам сборной команды: Вишневскому А., Стецюра Н., Рагозину О., Бурке С., Маньковскому Ю.

 

 Рис.3. Интегральный абсолютный показатель СД (усл. ед.) игроков сборной команды Украины в матче Украина-Турция

Интегральный абсолютный показатель CД полезен тем, что он позволяет  на ряду с оценкой качества дать количественную оценку игровых действий  анализируя  весь арсенал   действий спортсмена в игровой обстановке. Явные лидеры игровой деятельности Онуфриенко С., Дорощук Д., Жук Е., в аутсайдерах объема положительной активности Рагозин О. и  Маньковский Ю. Невыразительную игру демонстрировали Шевелев А., Стецюра.Н, Вишневский А., Бурка С.. Следует подчеркнуть, что квартет этих игроков имеет высокий потенциальный резерв повышения качества игры в сборной команде.

Важным и крайне необходимым параметром для эффективного управления процессом подготовки и CД сборной команды, является интегральный коэффициент полезного действия спортсмена (w). Информативность показателя w в анализе соревновательной деятельности трудно переоценить.  Параметр можно определить как отношение интегрального показателя спортсмена к интегральному показателю «среднего игрока»  (Рис. 4).

 

 Рис. 4.  Интегральный коэффициент полезного действия игроков сборной команды Украины в матче со сборной команды Турции

По показателям коэффициента W достаточно объективно констатируется вклад каждого игрока  в результат матча.

Обобщая  экспресс-анализ соревновательной деятельности игроков мужской сборной команды Украины в матче квалификационного турнира Чемпионата Мира 2013 года следует, прежде всего, отметить низкий уровень адаптации игроков к соревновательной деятельности  в сборной команды. Это объясняется коротким периодом совместной игровой деятельности. В матче с командой Турции, в защитных действиях украинской команды отмечается равновесие  полезных действий и ошибок ведущих к голевым ситуациям. В моделирование подготовки к предстоящим играм с Португалией необходимо предусмотреть большой объем работы по совершенствованию тактики защиты. По показателям соревновательной деятельности команды в прошедшем матче устойчивые результаты демонстрировали Онуфриенко С., Дорощук Д., Жук Е., игровая подготовка остальных игроков сборной команды нуждается в серьезной коррекции. 

 

Владислав Цыганок,

Заслуженый тренер Украины, доцент

тэги: СБОРНАЯ УКРАИНЫ, ЧЕМПИОНАТ МИРА 2013



Комментарии
Pechalnaya
11.11.2011 15:37:14
Статистика знает все. (Илья Ильф и Евгений Петров Давайте побалтаем "знатаки" о игре сборной и как ей помочь в предстоящей игре с португалами, Цыганок от вредителей гандбола защищается уже 35 лет и достаточно успешно Если бы не было статистики, мы бы даже не подозревали о том, как хорошо мы работаем. (К-ф Служебный роман
Pechalnaya
11.11.2011 15:27:36
Статистика есть наука о том, как, не умея мыслить и понимать, заставить делать это цифры. (Василий Осипович Ключевский /
Олександр
09.11.2011 23:03:04
Росію і В.О. на захист до Циганка краще не пускати.)
Игорь
09.11.2011 10:49:58
Спасибо за проделанную работу! Но все же В.О. и Россия задали вполне точные вопросы. Очень слабенькая информация для выводов, сделанных в материале.
Россия
08.11.2011 17:23:32
Да это понятно, что только одну из сторон. Но так делали в исследованиях 70-80-х годов(CД среднего игрока). Хотя и сейчас интересно было посмотреть на современном уровне. Хорошие исследования по этому вопросу есть в Дании и Германии. А так было интересно. Спасибо.
Hunt
08.11.2011 17:23:24
Погоджуюсь з попередніми коментами. Найбільш не зрозуміло стосовно оцінки захисту. Адже у 1 таймі пропустили 7 мячів - результат супер, а у всіх захисників результати відємні (Вишневський, Маньковський...). Каби так захищатись у кожному матчі (не більше 20 пропускати), той до чемпіонського титулу близько. Також цікаво було б побачити у часі порівняння результатів в іграх та ОФП. В кожному разі дякую (певно Циганок захищатись зібрався)))
попович А.П.к.п.н.
08.11.2011 17:02:11
Прекрасная обьективная информация , Вячеаслав Иванович,подчеркните РОССИИ, что ,это лишь часть анализа соревновательной деятельности,отражающей одну из сторон. Успехов.
Россия
08.11.2011 15:55:19
Всё-равно хочется поблагодарить авторов за попытку найти что-то новое. Оценить вклад каждого игрока, просчитать количество технико-тактических действий в минуту ... Но всё же свести всех к одному ... что тот активен, а тот - нет не получится. Берите по амплуа. Ведь если взять другие критерии, то там будут другие усреднённые показатели и получится что самый лучшие крайние игроки или наоборот линейные. Посмотрите европейскую литературу. Удачи в работе.
Россия
08.11.2011 15:39:04
есть кое-какая информация по этому вопросу. Мысль конечно верная - надо понимать к чему готовиться (соотности тренировочную и соревновательную нагрузку). Но исполнение оставляет большие вопросы. Извините за прямоту.
Россия
08.11.2011 15:37:46
В тоже время нагрузка на крайних игроков (особенно при защите 6:0) значительно меньше чем на игроков центральной зоны (совершат меньше ошибок).А при защите 5-1, естественно нагрузка идентичнадля переднего игрока. Вобщем извините ничего нового не увидел. Предлагаю Вам обратить внимание на создание игровых моделей для игроков основных амплуа. Долго писать возможные параметры оценки, точно надо взять отдельно нападение, отдельно защиту. И разложить по техническим элементам. В иностранной литературе
Россия
08.11.2011 15:31:59
Непонятна мысль автора. Зачем создавать модель среднестатистического игрока,и по ней мерить игороков всех амплуа??? Уже давно создаются игровые параметры для гандболистов РАЗНЫХ функциональных обязанностей. 1. Понятно, что линейные игроки сделают меньше потерь мяча в нападении, при передачах, чем крайние, полусредние или разыгрывающие игроки. И в тоже время совершат больше блокирований чем крайние в защите. 2. Крайние пробегут больше и быстрее чем линейные, так как контратака на них.
В.О.Запорожье
08.11.2011 14:06:28
3.Каким коэффициентом учитывается игра в защите или атаке. Чистому защитнику заработать высокий ИД трудно. Если в расчет принимается длительность проведенного игроком на площадке времени, то для получения более объективных выводов неплохо бы ввести поправки на - усталость см.(п.1), -время игры при численном превосходстве/в меньшинстве (п.2), и - на вид игровых действий, для участия в которых игрок выходил на площадку (атака или оборона)(п.3). Написанное не критика, а пожелание.
В.О.Запорожье
08.11.2011 14:02:34
Спасибо авторам публикации! Есть вопрос не счет учета времени. 1.Каким коэф. учитывается относительная длительность пребывания игрока на площадке? Одно дело забить 2 мяча из 2-х, отыграв в атаке в общей сложности 10 минут, а другое дело провести на площадке весь матч, играя в т.ч. в защите и забить 5 из 10. 2.Каким коэф. учитывается игровое время, проведенное игроком на площадке, когда команда играла в меньшинстве(большинстве)? Шансы забить или нарушить правила в этих случаях объективно разные.

comments powered by Disqus

  ||
Мебель Запорожья Рейтинг@Mail.ru  
О сайте
Контактная информация
Вход